Диссертация. Как конспектировать литературу чтобы не утонуть в пространных текстах

3 простых правила для эффективной работы

Какие источники конспектировать, а какие нет? Что конкретно выписывать? Как это правильно делать? Как не тонуть в пространных текстах, а конспекты не превращались бы в самоцель и коллекционирование?

В этом вопросе следует помнить одну очень важную вещь – конспекты должны играть вспомогательную, утилитарную роль. Ту роль, которую вы им отведёте.

Каких правил следует придерживаться, приступая к работе с литературой и намерением конспектировать?

ПРАВИЛО 1. Все источники конспектировать нельзя

Нет смысла в конспектировании источников, которые:
– вы читаете в рамках ПЕРВИЧНОГО ОБЗОРА
– вам ПОНРАВИЛИСЬ, но пока неизвестно пригодятся ли они вам при решении исследовательских задач
– вам КАЖУТСЯ ВАЖНЫМИ, но у вас пока нет критериев чтобы оценить важны ли они на самом деле для разработки вашей темы.

ПРАВИЛО 2. Конспектируйте только то, что нужно для решения конкретной задачи

Для этого – поставьте её.
Задачи конспектирования должны строго соответствовать задаче конкретного исследовательского этапа. Что вам нужно извлечь из литературы? Теоретические положения? Методологическую платформу? Методы? Методики? Для чего и какие?
Это могут быть, например:
– базовые положения научной теории
– фундаментальные идеи научного направления
– определения базового понятия
– модели и описания отдельных аспектов объекта или предмета
– классификации, типологии и т.д.
Продумайте задачу прежде чем идти в библиотеку или Интернет.

ПРАВИЛО 3. Просматривайте источники по диагонали

Это даст вам возможность не утонуть в пространных текстах и в обзоре литературы в целом. Ищите в источниках только и исключительно ответы на свои вопросы.

В выписках целесообразно отмечать номера страниц. Впоследствии, когда вы решите использовать материал как цитату, вам не придётся искать источник и страницу в нём.

Полагаю, что о необходимости выписывать все реквизиты из источника мне нет необходимости здесь упоминать. Я уверена, что вы это делаете без напоминаний и экономите себе этим кучу времени, которое могли бы потратить на их поиски когда-нибудь потом.

Всё, что я написала выше, позволит вам получить даже не конспект, а цитатник.

Более важной задачей, чем конспектирование, я считаю систематизацию, упорядочивание и структуризацию прочитанного материала. Лучше всего эту задачу решают схемы.

Заведите себе кота (зачёркнуто) козу (зачёркнуто) большой лист бумаги. Сделайте схему своего диссертационного пространства. Выделите элементы, которые могут появиться в этом пространстве только из литературы. Целенаправленно ищите их. Помещайте найденное на лист с пометкой об источнике. Для удобства источникам можно присваивать номера или номер и фамилию автора (например, 13Макаров).
Складируйте пригодившиеся источники и цитаты в папку. Создайте свою хрестоматию. Когда будете делать обзор литературы по конкретному параграфу, сможете обратиться к нужным источникам и нужным цитатам.

Мой опыт показывает, что применение схем везде, где только можно, делает работу над диссертацией быстрее и продуктивнее в несколько раз. А заодно тренирует мозг и повышает уровень осмысления информации.

Я в принципе против фанатичного конспектирования. Почему? Потому что оно:
1) тратит наше время
2) привязывает нас к текстам и идеям авторов прочитанных источников
3) мешает начать писать самим
4) мешает нам придумать что-то новое.

Весьма велик соблазн встроить законспектированное в свой текст. Ведь это так красиво и сильно написано! Однако это может стать действительно серьёзным препятствием к тому, чтобы начать писать самому, генерировать новые идеи, искать и находить новые решения.

Означает ли всё вышесказанное, что конспектировать не нужно? Отнюдь. Просто прежде чем приступить к работе с литературой, постарайтесь понять, что вы хотите получить в итоге.

Кому-то конспекты помогают лучше усвоить суть книги или статьи. Кому-то они помогают разобраться в каких-то вопросах. Тогда это важная и нужная форма работы с литературными источниками.

Я просто хотела предостеречь вас, дорогие диссертанты, от неоправданных потерь времени, которых можно избежать. Ведь его всё время не хватает! [Всё время не хватает времени. Тавтология однако)) ]

Надеюсь, я ответила на вопрос Елены Ш., а также многих других диссертантов, которые тоже задают его себе.

С уважением, Галина Дмитриевна Боуш

P.S. Если вам интересно, как я сама работаю с литературой, то я расскажу.
Раньше я выписывала из книг и статей всё, что мне понравилось или зацепило. Предложениями и даже целыми абзацами. Потом складывала из них параграфы или статьи как мозаику. Но это же не конспектирование – это компиляция и плагиат.
Сейчас я литературу не конспектирую вообще, если считать конспектом именно конспект источника, а не выписывание отдельных цитат.

Я составляю список вопросов, ответы на которые мне нужно найти в литературе. Нахожу. Выписываю нужное на отдельные листочки, чтобы потом проанализировать, обобщить, систематизировать, сгруппировать, оценить, подискутировать. И процитировать, если потребуется.
Активно использую схематизацию.
Такой подход зарекомендовал себя в моих глазах как наиболее технологичный, быстрый, удобный и продуктивный.

Приглашаю вас поделиться собственными эффективными приёмами конспектирования и в целом работы с литературой в комментариях к этой статье.

#диссертация #диссертациясбоуш #секретыдиссертационногомастерства